―思想共同体の受け売りと戦略ー
共同体の正義002-1
共同体をざっくり分類
前回、「共同体の正義と社会の法律・常識・道徳がズレることがある。」という話をした。
ただ、ここで整理しないといけないことがある。
それは、共同体の仕組みは同じではないということだ。
世の中には、
「政治運動」
「会社」
「行政」
「学校」
「地域コミュニティ」
「SNSグループ」
「宗教団体」
「ファンコミュニティ」などの、
様々な共同体が存在するが、
「集結理由」
「ルール」
「運用」
「目的」が違うので
同じ問題が起きても反応が全然違う。
共同体を
かなりざっくり乱暴に4つへ分類してみると
- 思想共同体 ：理念を優先する共同体
- カリスマ型共同体：中心人物を優先する共同体
- 業務共同体 ：役割や機能を優先する共同体
- ムラ社会型共同体：仲間を優先する共同体
の4つに大きく分類されると思っている
もちろん単体ではなくこの要素は複合される。
分類や仕組みが違ったりすると、それぞれの「社会正義」のズレ方も随分違ってくる。
思想共同体
1 思想共同体は「正しさ」を守る。
一番わかりやすいのは、思想共同体だと思う。
これは、「自分たちは正しい方向へ向かっている」という認識でまとまる共同体だ。
「政治活動」
「社会運動」
「一部の宗教」
「活動家集団」などが近い。
この共同体では、理念が中心になる。
「自由を守る」
「平等を守る」
「弱者を守る」
「不正を正す」
「伝統を守る」
「国を守る」など、
理念は様々ある。
世論の一つの形を作り
様々な運動や
選挙結果にも影響を与えうる
共同体の一つの形だ。
ただ、私が見ていて気になるのは、
「結局何をしたいのかよくわからない」
状態になる時があることだ。
例えば、
「構成員が目的を説明できない」
「影響力のある人の言葉をそのまま使う」
「スローガンだけが先行する」
「具体策になると急に曖昧になる」など。
もちろんちゃんとしている団体もある。
しかし中には、
「正義の旗」に所属したいだけの人や、
誰かの思想を
そのまま受け売りしているだけに見える人もいる。
2 思想共同体は「正しさっぽさ」を維持し始める
さらに厄介なのは、
内部で影響力のある人物や
その業界の権威が味方として出てくると、
その発言が検証されにくくなることだ。
本来なら、
「それ本当に正しいの？」
と確認されるべきなのに、
「○○さんが言っているから」
で通ってしまう。
すると共同体の内部では、
「正しさ」より、
「正しさっぽく見える説明」
が優先され始める。
もちろん気持ちはわかる。
その業界の権威が言ったら、
正しいと思い込むのもわかる、
しかしながら、背景情報として
「その権威の業界でのポジション」
「他の権威の意見」
「対象実験のエビデンス」など
多角的に見ることに対して
ある意味盲目になってしまうので、
共同体内部で、
「自分たちは正しい」という
前提が強くなりすぎて、
内部矛盾を認めること自体が苦しくなる。
だから、
「都合の悪い話を見ない」
「敵側の問題へ話をずらす」
「極端な例を出す」
「人格攻撃へ逃げる」などが起き始める。
本人たちは、
必ずしも悪意だけでやっているわけではない。
おそらく、
「何かおかしい」という矛盾は感じながらも
「うるさい」とかぶりをふるって
「自分たちは正しいはずだ」
と自分に言い聞かせて、
現実とのズレを
ムキになって修正していないと思う。
3 「世界を救う」と言いながら敵味方構造を作る。
思想共同体を見ていて
個人的に
強い違和感を覚えるのはここだ。
「社会を良くしたい」
「世界を救いたい」と言いながら、
実際には
かなり強い敵味方構造を
作ることがある。
「あいつらは敵だ」
「理解できない側が悪い」
「反対するのは差別だ」
「批判するのは無知だ」など、
内部論理が強くなっていく。
もちろん、
現実社会には
対立そのものは存在する。
だから、
全ての対立が悪いとは思わない。
ただ「正義」を掲げるほど、
逆に異論を許容できなくなる瞬間がある。
思想共同体は、
非常に強い「攻撃力」を持つ。
なぜなら、
「正しいことをしている」
という感覚は時として、
「相手に強く当たっても許される」
という感覚へ変化することがある。
逆に言えば、
その共同体は、
「正義が崩れること」
にとても弱い。
だから内部で問題が起きると、
謝るより先に、
「説明の正当化」や
「責任転嫁」が始まりやすい。
私はたぶん、
最近の社会のギスギス感の一部は、
ここから来ている気がしている。
コメント